經李克強總理(lǐ)簽批，國(guó)務(wù)院日前印發《關于改革藥品醫(yī)療器械審評審批制度的意見》,強調要加快臨床急需新(xīn)藥的審評審批，申請注冊新(xīn)藥的企業須承諾其産(chǎn)品在我國(guó)上市銷售的價格不高于原産(chǎn)國(guó)或我國(guó)周邊可(kě)比市場價格。

　　當前，國(guó)内藥價高于周邊國(guó)家和地區(qū)的例子比比皆是。比如440毫克的赫賽汀在北京價格為(wèi)24500元人民(mín)币，而在香港售價約合人民(mín)币14800元，差價達到1萬多(duō)元。進口藥格列衛在國(guó)内每盒賣25500元，在香港賣17760元，印度版格列衛一盒隻賣800元，在國(guó)内卻被當作(zuò)假藥,國(guó)産(chǎn)格列衛仿制藥，每盒售價也高達3000元。得同樣的病，用(yòng)同樣的藥，國(guó)民(mín)就隻能(néng)吃高價藥，或冒險到海外代購(gòu)、走私藥品。

　　國(guó)内外藥價懸殊的原因固然是多(duō)方面的，但國(guó)内市場沒有(yǒu)與跨國(guó)藥企展開富有(yǒu)成效的議價，也是一個重要因素。跨國(guó)藥企在我國(guó)申請新(xīn)藥注冊時，若不給他(tā)們套上價格“緊箍咒”，則為(wèi)跨國(guó)藥企内外有(yǒu)别、壟斷要價預留了空間。從申請注冊環節限制進口新(xīn)藥的價格，可(kě)謂抓住了進口藥坐(zuò)地起價的“牛鼻子”。

　　然而，要想落實好“藥價不高于周邊國(guó)家”，也絕非易事。首先必須弄明白，不高于周邊國(guó)家的這個藥價，是口岸落地價還是最終市場價?若是口岸價，那麽，加上不低的關稅和流通環節說不清的巨大成本，最終市場價可(kě)能(néng)仍然居高不下;若是最終市場價，國(guó)内進口藥的關稅和流通成本在藥價構成中(zhōng)占比很(hěn)大，都算到跨國(guó)藥企頭上，人家也會有(yǒu)想法，甚至藉此突破這一限價措施，使之最終無法執行。

　　同時，周邊可(kě)比市場價格是一個變量，新(xīn)藥注冊審批卻是“一錘子買賣”，通過審批後再出現價格波動，就起不到從源頭控價的作(zuò)用(yòng)。更何況價格對比還受彙率等因素影響，操作(zuò)起來存在難度。更關鍵的是，中(zhōng)國(guó)是個巨大的市場，針對中(zhōng)國(guó)開發出獨一無二的包裝(zhuāng)和規則，在周邊市場就找不到與之對比的同類藥品，這種做法在國(guó)内藥企對付最高限價時，已被運用(yòng)得十分(fēn)娴熟，跨國(guó)藥企若借用(yòng)此招，恐怕也很(hěn)容易繞過國(guó)内的這一控價監管。

　　這說明，針對跨國(guó)藥企的這一控價措施固然好，但應該認清操作(zuò)過程中(zhōng)可(kě)能(néng)存在的困難和變數，必須設計好每一個細節，應對好每一種變化，方能(néng)确保措施落實到位。進一步而言，對于跨國(guó)藥企來說，類似的舉措不過是一種被動控價而已，若想讓他(tā)們主動控價，最好的辦(bàn)法是建立起有(yǒu)效的市場競争，隻要當國(guó)内仿制藥價廉物(wù)美，原研藥也不輸他(tā)人時，跨國(guó)藥企就會主動控制藥價，否則，失去的市場将被迅速填補，再次打入就很(hěn)困難。我國(guó)如此大的市場體(tǐ)量，每個跨國(guó)藥企都不敢忽視，隻要國(guó)内的藥品生産(chǎn)和研發能(néng)力讓他(tā)們肅然起敬，别說低于國(guó)外市場價格，他(tā)們以更低的價格來搶占國(guó)内市場，也不是沒有(yǒu)可(kě)能(néng)。